«No puede la Asamblea escaparse de la propuesta que le da el partido, tiene que elegir de la propuesta del partido”, dijo.
EL SALVADOR.- El director de Acción Ciudadana, Eduardo Escobar, se refirió al proceso de elección de magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) afirmó que no se conoce la forma en como los partidos políticos eligieron a sus candidatos ni como la Corte Suprema de Justicia determinó sus propuestas.
“La Asamblea repite la misma deficiencia de la anterior legislatura en el sentido que no hay proceso real de avaluación de las candidaturas a efecto de determinar quién es más idóneo. La Constitución da parámetros generales. No se define un perfil de como el legislador considera que una persona debe ser para ocupar el cargo de magistrado. Hay que ampliar los parámetros”, señaló el director de Acción Ciudadana en la entrevista Las Cosas Como Son, radio.
«Hasta el momento la Corte no sabemos que proceso hizo, no sabemos quienes se presentaron, si la Corte hizo entrevistas, como los evaluaron, no sabemos quienes serían, llegamos con candidatos que no han sido mínimamente evaluados por las instancias que los tienen que proponer», destacó.
Además, señaló que la Constitución no plantea el tema del rechazo de una terna que mande una institución (partido político) que está obligado a presentar postulantes, «no está textualmente, pero sí la Asamblea podría rechazar alguna candidatura que considere que no cumple con el perfil. Lo que sí podría hacer el legislador ante una terna que tenga dos personas, por ejemplo, que son de partido, es no elegirlos, por eso se mandan tres personas por magistraturas para poder evaluar. No puede la Asamblea escaparse de la propuesta que le da el partido, tiene que elegir de la propuesta del partido”.
Consideró que no puede la Asamblea rechazar el listado de un partido «¿Con base a que lo va a rechazar? Tiene que haber criterios, tiene que haber un perfil ¿A dónde está la razón para rucharlos?
Ante la pregunta ¿Se puede nombrar parcialmente magistrados del TSE partiendo de las dos ternas de la Corte Suprema de Justicia y al menos una de los partidos políticos, en este caso la de Nuevas Ideas y dejar pendientes las propuestas de ARENA y del FMLN?, el director de Acción Ciudadana comentó:
“Creería que sí podrían hacer esa elección ¿Podría conformase Tribunal? Sí, tendrían tres para tomar decisiones administrativas, pero las decisiones de mayoría calificada no, habría que ver, consultar si no afecta”. El problema sería que la Asamblea elija a personas que no sean a propuesta de los partidos”.
Igualmente se refirió al informe sobre declaraciones de patrimonio de funcionarios públicos, que presentaran próximamente: “Están obligados por la ley de enriquecimiento ilícito. En el informe del año pasado eran cerca 6,000 declaraciones pendientes de presentar eran funcionarios del quinquenio 2019-2024, -2019 y tres legislaturas desde el 2015 para acá faltaban algunos diputados de presentar.
El informe abarca eso, pero actualiza datos, recordemos que pueden pasar dos cosas, exfuncionarios obligados presentan la declaración, entonces eso números bajan o por el contrario no se presenta, en este caso incrementan el numero de obligados de presentar la declaración patrimonial”.
«La declaración de patrimonio se convierte en una herramienta de detención de enriquecimiento ilícito y corrupción», señaló.
En ese sentido consideró que la elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia es importante:
«Toda elección de magistrados de la CSJ es relevante, en términos de probidad, precisamente porque por un acuerdo del pleno se puede fortalecer la sección de probidad». «Los magistrados que van a ingresar a la Corte que van hacer en materia de probidad, cual va a ser el plan de acción de estos magistrados, es un medio de combatir la corrupción del Estado» .