«¿Por qué la oposición no dice nada de que no hay biometría en el voto nacional? ¿Por qué no tienen argumentos para decir que van a ir a ganar con el voto nacional?», cuestionó el magistrado del TSE.
EL SALVADOR.- El magistrado del Tribunal Supremo Electoral (TSE) se refirió a los comentarios emitidos por personajes que aseguran que en las próximas elecciones podría haber un fraude con el voto en el extranjero. Para Wellman «Atacan al TSE porque no hay argumentos para competir… cuando no hay argumentos se ataca al árbitro», expresó.
En ese sentido, aseveró que los señalamientos de fraude «son una mentira» y que son 32 procesos electorales los que respaldan el trabajo transparente del colegiado electoral.
Sobre solicitud de que se implemente el sistema biométrico en el voto presencial en el exterior explicó que la ley no lo exige y que no hay mejor manera de comprobar la existencia que la de estar frente al centro de votación. Además, cuestionó que exige esto para una cantidad de electores mucho menor, que representa un poco más del 10 % y no lo hacen para el voto nacional, que es la gran representación.
«¿Por qué la oposición no dice nada de que no hay biometría en el voto nacional? Están ocupando que en el 10 % de la votación (que es el voto en el extranjero) va a haber fraude. ¿Por qué no tienen argumentos para decir que van a ir a ganar con el voto nacional?, ¿por qué no trabajan en el voto nacional? Es injusto atacar al árbitro electoral», sostuvo el magistrado.
También indicó que la tónica que la oposición tiene en estas elecciones es buscar argumentos para desacreditar al colegiado.
«Decir que tenemos presiones es hablar por hablar. Yo nunca me he sentido presionado. Si actuamos bajo los parámetros de la ley ¿por qué nos van a presionar?», aseveró Wellman.
Respecto a declaraciones del exmagistrado Eugenio Chicas, en las que aseguró que no existen las «condiciones democráticas» para las elecciones 2024, dijo: «El voto nacional nadie lo ha cuestionado y lo que están cuestionando es el voto por internet. Chicas ha tenido una amplia relación con INDRA, también ocupo los servicios de esta empresa. No le encuentro sentido a esto; están queriendo propiciar un boicot a las elecciones o no sé».
Finalmente, reiteró las que condiciones si están dadas y comparó lo actual con el proceso electoral del 2021, en el que por la implementación de nueva tecnología insistían en que no había condiciones y que iba a ser un fraude. «Ahora vamos a lo mismo, yo creo que los argumentos deben ser más serios. Hasta ahorita nunca se ha demostrado que el Tribunal ha hecho fraude», insistió el magistrado.
Referente a la habilitación del voto nacional con DUI vencido, Wellman aseveró que no era la primera vez que esto se permitía y que «El DUI vigente o vencido es un documento de identidad. No porque esté vencido no va a tener una identidad. El pasaporte vigente o vencido es un documento de identidad. Es darle la oportunidad al ciudadano de acceso a ese derecho tan universal, que es el voto».
Wellman también se refirió a la candidatura de Héctor Silva y el caso de Walter Araujo, en el se le inhabilitó para competir en las elecciones por un proceso judicial y aseguró que la de Silva continúa en la contienda electoral puesto que no ha sido observada por la Sala de lo Constitucional como sucedió con Araujo.
«Nosotros respetamos las resoluciones de la Sala Constitucional… no puede haber tribunales a conveniencia», aseguró.
Lo anterior pese a que él siempre dijo que la Sala Constitucional de 2009-2018 no era legalmente conformada. Esto ya que que los exmagistrados Rodolfo González y Belarmino Jaime fueron «puestos de dedo» en la Sala Constitucional.
